№ 42962384, 10.02.2015, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа №:466/516/15-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міністерства доходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Галенерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 р., при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Галенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Хіміч» за період липень 2014 р., а також документальне підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) чи подальшу реалізацію цих товарів (робіт, послуг) від вищеперелічиних контрагентів, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ПП «Галенерго» вчинив порушення правил ведення податкового обліку, завищивши суму податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до бюджету на суму 106 621,20 грн., порушивши вимоги п. 198.3, п.188,6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із зміними і доповненнями, (акт від 12.01.2015 р. №7/13-04-22-04/34462266), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Галенерго» від 12.01.2015 р.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 27.01.2015 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2