Дата документу 04.03.2015
Справа № 320\721\15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Мелітополь
Запорізька область
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»
до
ОСОБА_2
Про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»
до
ОСОБА_2
Про стягнення заборгованості,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя: В.А. Фомін
The court decision No. 42961319, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/721/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: