Decision № 42958697, 24.02.2014, Popasna District Court of Luhansk Oblast

24.02.2014

Справа № 423/203/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому посилається на те, що відповідачі користуються електричною енергією, яку постачає позивач. Відповідно до п. 19 "Правил користування електричною енергією для населення" розрахунки населення за спожиту енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. 01.11.2013 року у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН, у присутності відповідачки ОСОБА_2, контролерами Первомайського РЕМ, було виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, що уклалося в без обліковому користуванні електричною енергією шляхом дії на прилад обліку електроенергії за допомогою зовнішнього магнітного поля, що було контролерами зафіксовано за допомогою сертифікатного індикатора № 204154, та про що був складений акт № 819032. У зв'язку з тим, що відповідачі порушили ПКЕЕН, позивач просить стягнути з них заборгованість за спожиту енергію у розмірі 4343грн. 61коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, при цьому відповідач ОСОБА_2 надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є побутовими споживачами електричної енергії, яку постачає ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Попаснянської дільниці Первомайського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1. 01.11.2013 року у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН, у присутності відповідачки ОСОБА_2, контролерами Первомайського РЕМ, було виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, що уклалося в без обліковому користуванні електричною енергією шляхом дії на прилад обліку електроенергії за допомогою зовнішнього магнітного поля, що було контролерами зафіксовано за допомогою сертифікатного індикатора № 204154, та про що був складений акт № 819032.

Згідно з "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ" № 562 від 04.05.2006року, була нарахована сума, вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ в розмірі 4343,61 грн. Відповідачі відмовилися відшкодовувати заборгованість у добровільному порядку.

Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", розмір завданих енергопостачальнику збитків, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов`язується надавати другій енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись режиму їх використання.

Статтею 27 Закону "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись 714 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 174, 209, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на п/р ТОВ "ЛЕО" зі спеціальним режимом використання № 260373329060 в філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 суму вартості спожитої електричної енергії у розмірі 4343,61 грн. (чотири тисячі триста сорок три грн. 61коп.);

Стягнути з ОСОБА_2 на п/р ТОВ "ЛЕО" 26008431862 АО "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 31443937 витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В. Мазур