Court ruling № 42958313, 02.03.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/619/15-к

Номер провадження 1-кп/404/88/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

з участю:

секретаря судового засідання Ткачук Л.О.,

прокурора Драгоненка Р.Ю.,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у підготовчому відкритому засіданні в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження №12015120000000013 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до Кіровського районного суду міста Кіровограда також долучена і угода про визнання винуватості від 31.12.2014 року укладена між підозрюваним та прокурором, за умовами якої вони добровільно досягли таких домовленостей: ОСОБА_2 беззастережно визнає вину по пред'явленій редакції обвинувачення.

У підготовчому засіданні прокурор і сторона захисту клопочуть затвердити угоду про визнання винуватості від 31.12.2014 року.

Суд відмовляє у затвердженні угоди, у тому числі і якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства (ч. 7 ст. 474 КПК України).

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, обставини вчинення яких вимагають ретельного дослідження фактичних обставин провадження, що можливо забезпечити виключно під час судового розгляду, шляхом безпосереднього дослідження.

Наявна передумова є підставою відмови у затверджені угоди про визнання винуватості.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.12, 314-316, 369-474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.12.2014 року укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та старшим прокурором Прокуратури Кіровоградської області, Кошельником Д.В., по кримінальному провадженню №12015120000000013 відносно ОСОБА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній