ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/1887/14
381/6162/14-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним документа, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним документа.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:
-Конкретизувати предмет позову, оскільки чинне законодавство не передбачає визнання недійсним свідоцтва про шлюб;
-Позовні заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
-Не зазначено, які права позивача в даному випадку порушені і в звязку з цим відсутні посилання на докази, що підтверджують дані обставини.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним документа залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.М.Ковалевська
The court decision No. 42954045, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 381/6162/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: