2/287/153/15
Справа № 287/89/15-ц
У х в а л а
"03" березня 2015 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права суспільної сумісної власності подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
не зазначено інформації з приводу перебування позивачки на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності або не заявлено клопотання у відповідності до ст. 137 ЦПК України про витребування доказів та не заявлено клопотання про витребування оригіналі свідоцтва про шлюб у відповідача; позивачкою не зазначено, яке прізвище вона хоче залишити після розірвання шлюбу; прохальна частина позовної заяви містить не конкретизовані позовні вимоги, оскільки позивачка просить здійснити поділ майна між позивачем і відповідачем, перерахувавши яке кому майно та просить стягнути грошову компенсацію, за майно яке сама просить передати у власність відповідачу, що є для суду не зрозумілим.Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вищезазначених недоліків.
При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.
На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права суспільної сумісної власності подружжя залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 42953247, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 287/89/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: