Court ruling № 42952180, 04.03.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"04" березня 2015 р. № 820/2019/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

про

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 виплачених за січень, лютий 2015 року в сумі 797 грн.78 коп.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, в якому просить суд: накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд.1, с. П'ятигорське, Балаклійський район, Харківська область .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, аналізуючи вимогу позивача про забезпечення позову, прийшов до висновку, що такий вид забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на банківські рахунки, не передбачено, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Спірідонов М.О.

04.03.15 04.03.15

04.03.15 04.03.15