Court ruling № 42952085, 04.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2015 р. Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52" (вх.№1475 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2015 р. у справі № 5023/414/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №5023/414/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк"; усунуто Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, ідентифікаційний номер 3027012931, адреса: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, оф. 45 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 655 від 22.03.13р.); зобов'язано Івлєву Н.А. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Яновському С.С. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі; зобов'язано ліквідатора Яновського С.С. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.02.2015р., ТОВ "Гавас-52" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити АТ "ОТП Банк" у задоволенні клопотання про усунення Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського С.С.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Гавас-52" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити ТОВ "Гавас-52" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №5023/414/11.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. о 15:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.