Court ruling № 42951201, 03.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2015 р. Справа № 908/4931/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1463З/1-43) на рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 року у справі №908/4931/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани", м. Запоріжжя

про стягнення 338121,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського Запорізької області від 02.02.2015 року у справі №908/4931/14 (суддя Топчій О.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" основний борг в розмірі 192399 (сто дев'яносто дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп., 30% річних в розмірі 116829 (сто шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 45 коп.; 28859 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 87 коп. штрафу, а також 6761 (шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 77 коп. судового збору.

Відповідач з рішення господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 року у справі №908/4931/14 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Крім того, відповідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В частині 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України", м. Харків.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани".

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.