Court ruling № 42950995, 25.02.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/3921/15-гСуддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 19.01.2015 року, реєстраційний номер 295, про повернення об'єкта фінансового лізингу, що є предметом договору фінансового лізингу №372-L від 20.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.03.2015 року.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд з метою забезпечення позову зупинити виконавче провадження № 46354465 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. на договорі фінансового лізингу №372-L від 20.03.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №295, про повернення об'єкта фінансового лізингу, яке знаходиться на виконанні в ВДВС Святошинського РУЮ м. Києві.

Клопотання про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що постановою ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва відкрите виконавче провадження №46354465 з виконання вказаного виконавчого напису, проведення виконавчих дій у даному проваджені може призвести до вилучення у позивача транспортного засобу, а саме автомобіля Lexus GX 460, державний номерний знак АА 3303 КХ, який знаходиться у користуванні позивача на законних підставах, вилучення зазначеного майна призведе до зменшення одиниць транспортних засобів, котрі використовуються адміністрацією та виробничими відділами підприємства позивача для виконання щоденних професійних обов'язків, що в свою чергу потягне за собою зрив строків будівництва важливих транспортних артерій нашої країни та пред'явлення контрагентами - державними замовниками і міжнародними фінансовими інститутами у зв'язку з цим, вимог щодо сплати неустойок у значних розмірах.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Розглянувши мотиви поданого позивачем клопотання, а також, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність вилучення у позивача транспортного засобу, а саме автомобіля Lexus GX 460, державний номерний знак АА 3303 КХ при здійсненні виконавчого провадження №46354465 з виконання оспорюваного виконавчого напису, що в подальшому може утруднити виконання рішення господарського суду у даній справі у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, господарський суд міста Києва вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили зупинити виконавче провадження № 46354465 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. на договорі фінансового лізингу №372-L від 20.03.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №295, про повернення об'єкта фінансового лізингу.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 25.02.2015р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Строк пред'явлення ухвали господарського суду м. Києва від 25.02.2015 р. у справі № 910/3921/15-г про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 25.02.2016р. або до моменту її скасування в порядку, встановленому ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 25.02.2015 р. у справі № 910/3921/15-г є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (83060, Донецька область, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163; код 32794511).

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.О.Чебикіна