Court ruling № 42950559, 02.03.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2015 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 р.

Ухвалою від 06.02.2014 р. до участі у справі залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Ухвалою 24.09.2014 р. судом прийнято до розгляду заяву ТОВ "УніКредит Лізинг" від 08.09.2014 р. про визнання недійсним укладеного між боржником і товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Трансмост" договору купівлі-продажу № АЗ/БО-2013 від 18.07.2013 р., до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Трансмост".

Ухвалою від 06.10.2014 р. до участі у справі залучено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою від 20.01.2015 р. у справі призначено комплексну судову товарознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Перед експертом поставлено питання про визначення ринкової вартості відчуженого до спірним договором рухомого майна:

1) бурової установки BG 9, ідентифікаційний № 274, 1995 року випуску, виробництва Бауер (постачальник: Бауер Спеціальтифбау ГмбХ), станом на 18 липня 2013 року,

2) бурової установки BG 40, ідентифікаційний № 1370, 2007 року випуску, виробництва Бауер (постачальник: Бауер Машинен ГмбХ), станом на 16 квітня 2013 року;

3) трубовкручуючого стола BV 1680/4, 2008 року випуску, виробництва Бауер (постачальник: Бауер Машинен ГмбХ), станом на 15 квітня 2013 року.

У зазначеній ухвалі судом зроблено описку в датах, станом на які належить визначити ринкову вартість бурової установки BG 40, ідентифікаційний № 1370, 2007 року випуску, виробництва Бауер (постачальник: Бауер Машинен ГмбХ) та трубовкручуючого стола BV 1680/4, 2008 року випуску, виробництва Бауер (постачальник: Бауер Машинен ГмбХ).

Так, в пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено дати визначення ринкової вартості вказаних об'єктів майна станом на 16 квітня 2013 року та 15 квітня 2013 р. відповідно, у той час як в описовій частині ухвали від 20.01.2015 р. судом встановлено необхідність і обгрунтовано визначення ринкової вартості майна експертним шляхом станом на 18 липня 2013 року - дату укладення договору № АЗ/БО-2013 від 18.07.2013 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з наведених приписів законодавства, раховуючи виявлену описку в резолютивній частині ухвали від 20.01.2015 р., суд за власною ініціативою вирішив її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 20.01.2015 р. про призначення комплексної судової товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи про визначення ринкової вартості відчуженого за договором № АЗ/БО-2013 від 18.07.2013 р. майна, а саме:

в підпунктах 2) і 3) дати "16 квітня 2013 року" та "15 квітня 2013 року" замінити датою "18 липня 2013 року".

2. Ухвалу надіслати сторонам, залученим особам, розпоряднику майна Ляшку О.В., Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ.

Суддя Т.І.Ковальчук