ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2015 Справа № 920/69/15
за позовом: Управління житлово-комунального господарства Лебединської
міської ради, м. Лебедин, Сумська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси", м. Суми
про стягнення 143 070 грн. 00 коп.
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Лиходід М.М. ( розпорядження № 29-к від 31.05.2006 р.);
від відповідача: Брайко Ю.В. (довіреність б/н від 01.11.2014 р.)
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача заборгованість по договору підряду № 26 від 27.06.2013 р. на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пл. Інтернаціональна міста Лебедин Сумської області в сумі 143 070 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача не заперечував факт невиконання ним зобов'язання за догоровом підряду № 26 від 27.06.2013 р.
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову. Окрім цього, надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи.
Представник позивача щодо заяви відповідача про продовження строку розгляду справи не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таку заяву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 04.02.2015 р.
У зв'язку з поданою заявою про відкладення розгляду справи та необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву відповідача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 18.03.2015 р.
3. Відкласти розгляд справи на 17.03. 2015 р. на 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 42950408, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/69/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: