ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення заяви про порушення справи про банкрутство
04.03.2015р.
№ 917/399/15
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи
за заявою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 97, код ЄДРПОУ 38771112
до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", 39503, вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 00374829
про порушення справи про банкрутство
встановив:
Дану заяву (вхід. № 446/15 від 27.02.2015р.) подано без додержання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:
Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.
Згідно ст. 11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається у письмовій формі та повинна містити:
- найменування господарського суду, до якого подається заява;
- ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
- ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);
- виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;
- перелік документів, що додаються до заяви.
Нормами ст. 11 п. 7 Закону встановлено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.
З поданої Карлівською ОДПІ заяви та додатків до неї вбачається, що кредитором не надано доказів, що підтверджують вжиття заходів по погашенню податкового боргу, передбачених Податковим кодексом України.
У відповідності до п. 1 ст. 15 Закону, господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Як вбачається з приписів Закону безспірні кредиторські вимоги мають бути не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою. Відповідно, і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.
Абзацом 5 частини 1 ст. 15 Закону передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
При судовому дослідженні наданих документів встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство ініціюючим кредитором не додано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором в розмірі, визначеному ч.3 ст.10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження (відповідь ВДВС про стан заборгованості Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", чи відбувалось погашення боргу).
З врахуванням вищезазначених обставин, заява Карлівської ОДПІ про порушення справи про банкрутство ДП "Жовтневий спиртовий завод" підлягає поверненню.
При цьому, зазначаємо, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ст.15 п.2 Закону).
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" - без розгляду.
Додаток: заява та додані до неї матеріали на 429 аркушах.
Суддя Паламарчук В.В.
The court decision No. 42949253, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/399/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: