Court ruling № 42949142, 26.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/2949/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Прокуратури Дніпровського району м. Києва, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва по ухилянню від виконання обов'язку виконати в повному обсязі постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 та самовільному та безпідставному переведенню позивача з 01.01.2012 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - протиправними;

- визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по самоухиленню від виконання обов'язку фактичного виконання в повному обсязі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 згідно з виконавчим документом - протиправними;

- визнати дії прокуратури Дніпровського району м. Києва, які полягають у самоусуненні від проведення перевірки скарги про не виконання боржником постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 та не відкритті кримінального провадження по факту вчинення дій, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України - протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити повний перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсіонера за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про:

- визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва по ухилянню від виконання обов'язку виконати в повному обсязі постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 та самовільному та безпідставному переведенню позивача з 01.01.2012 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - протиправними;

- визнання дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по самоухиленню від виконання обов'язку фактичного виконання в повному обсязі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 згідно з виконавчим документом - протиправними;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити повний перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсіонера за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012 повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду 26.02.2015 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Прокуратури Дніпровського району м. Києва, які полягають у не відкритті кримінального провадження по факту вчинення дій, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, як і не надано будь-яких доказів звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.04.2012 № 11-1801/12, з 06.02.2012 Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєно реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва 22030001; код отримувача 38004897; рахунок отримувача 31218206784007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенню до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» зазначено, що розмір мінімальної заробітної плати з січня 2015 року встановлено 1218,00 грн.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання позивачем документу про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву позивача залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко