КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" лютого 2015 р. Справа №925/2155/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Станіка С.Р.
Ільєнок Т.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 (дата підписання 10.02.2015)
по справі № 925/2155/14 (суддя Єфіменко Н.П.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про визнання дій незаконними, -
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 у справі № 925/2155/14 до провадження.
2. Розгляд справи № 925/2155/14 призначити на 17.03.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.
5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді С.Р. Станік
Т.В. Ільєнок
The court decision No. 42947448, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/2155/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: