Court ruling № 42945562, 24.02.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/508/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Саадулаєв А.І.

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: Сокуренко Д.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Сокуренка Д.М., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника потерпілого ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за довіреністю, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Юрченка О.В. та накладено арешт на майно, а саме - автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6.

На зазначену ухвалу представник потерпілого ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року за матеріалами кримінального провадження № 12013110100015821 від 17.10.2013 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3, що є предметом застави згідно договору застави від 20.06.2013 року № 22180190, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та громадянином ОСОБА_7, заборонивши його відчуження та використання, з дозволом вилучити автомобіль та ключі від нього. Виконання ухвали просить покласти на слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Юрченка О.В.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України у визначених КПК України випадках, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна на стадії досудового розслідування. Разом з цим, вказане рішення мають право оскаржити конкретні особи, процесуальний статус яких визначено у відповідним кримінальним провадженням. У даному випадку, рішення слідчого судді оскаржується представником потерпілого, який на підставі ч. 4 ст. 58 КПК України користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

ст. 56 КПК України містить перелік процесуальних прав потерпілого протягом здійснення кримінального провадження. При цьому, частина друга вищевказаної статті вміщує вичерпний перелік прав потерпілого на стадії досудового розслідування, у якому не передбачено можливість оскарження рішень слідчого судді на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

З урахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_3, представника потерпілого ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за довіреністю, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника потерпілого ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Юрченка О.В. та накладено арешт на майно, а саме - автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: