ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2015 року Справа № 914/2861/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.01.2015у справігосподарського суду Львівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"до1. Львівської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво"провизнання недійсною ухвали Львівської міської ради та договорів оренди земельних ділянок
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга ТОВ "Любінське сяйво" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Скаржник в касаційній скарзі №б/н від 03.02.2015 просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2015, а рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2014 залишити в силі, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" до Львівської міської ради та ТОВ "Любінське сяйво" про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.05.2014 №3352 та договорів оренди земельних ділянок від 02.06.2014.
Отже, судовий збір повинен сплачуватись з врахуванням вищенаведених вимог законодавства з огляду на три немайнові вимоги в розмірі 2 557 грн 80 коп.
До касаційної скарги №б/н від 03.02.2015 додано квитанцію № 10112152-1 від 03.02.2015, згідно якої скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 827 грн 00 коп., що не відповідає розмірам встановленим ст.4 Закону України "Про судовий збір" для сплати судового збору із позовів немайнового характеру та з огляду на три немайнові вимоги.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Любінське сяйво" №б/н від 03.02.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 15.01.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво" на постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 15.01.2015 у справі № 914/2861/14 повернути скаржнику.
ГоловуючийВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга
The court decision No. 42945266, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2861/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: