Номер провадження: 22-ц/785/3341/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.02.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
встановив:
Апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію зазначеної ухвали суду отримав після спливу строку на її оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: В.А. Станкевич
The court decision No. 42943900, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 509/975/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: