Номер провадження: 22-ц/785/2761/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.02.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області Доценко Л.І.
The court decision No. 42943868, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 523/7858/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: