Номер провадження: 22-ц/785/2252/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.02.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів" на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області) про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.
Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів" на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області) про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області Доценко Л.І.
The court decision No. 42943834, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 501/4429/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: