Номер провадження: 22-ц/785/1809/15
Головуючий у першій інстанції: Чернявська Л. М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бородкіна Сергія Володимировича в інтересах Житлового управління фірми " Ренесанс ЛТД-92" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлового управління фірми "Ренесанс ЛТД-92", Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс " Порто Франківський" про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг,-
встановила:
Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-
ухвалила:
Заяву Житлового управління фірми "Ренесанс ЛТД-92" про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бородкіна Сергія Володимировича в інтересах Житлового управління фірми " Ренесанс ЛТД-92" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва
Одеської області
The court decision No. 42943824, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1522/20587/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: