Court ruling № 42943471, 11.02.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/29677/13-ц

Провадження № 2/522/883/15

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси, про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси, про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість закриття провадження у справі, у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та представник позивача зявилися в судове засідання, заперечували проти закриття провадження по справі.

Представники Управління служби безпеки України в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області зявилися в судове засідання, не заперечували проти закриття провадження.

Третя особа - ОСОБА_2, та представник прокуратури Приморського району м. Одеси зявилися в судове засідання, та залишили питання щодо закриття провадження по справі на розсуд суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження за зазначеним позовом підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 передав засновнику ЧП «Рошен» ОСОБА_2 коносаменти на контейнери NBODS8719459 від 22.08.2008 року на контейнер PCIU8232548, NDA135140 від 17.08.2008 року на контейнер TCKU9938632, YMLUM450014267 від 11.07.2008 року на контейнер YMLU4773384, SHASEA08080132 від 21.08.2008 року на контейнер FSCU7411975. В подальшому товар, який містився в зазначених контейнерах був затриманий в рамках кримінальної справи №674 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (брокера ЧП «Рошен») у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України, та переданий на зберігання ТОВ «Фірма Талісман-М». 24 листопада 2010 року під час проведення співробітниками УСБУ в Одеській області інвентаризації матеріальних цінностей, переданих на зберігання до ТОВ «Фірма Талісман-М» було встановлено нестачу частини речових доказів у кримінальній справі №674. Даний факт слугував підставою для порушення кримінальної справи №892 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У 2012 році кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були закриті на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію». Тому позивач вважає, що він має право на відшкодування державою збитків, пов`язаних з викраденням вилучених за порушення митних правил товарів.

Як вбачається з матеріалів справи та як підтверджено представником позивача в судовому засіданні всі операції з зазначеним товаром здійснювались ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем.

Відповідно дост. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правиламист. 12 ГПК Українигосподарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно з ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно дост. 21 ГПК Українисторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені устатті 1цього Кодексу.

Згідно зст. 1 ГПК Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, вищевказаний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1ст. 205 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 522/29677/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси, про відшкодування за рахунок держави майнової шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

11.02.2015