Sentence № 4294132, 20.08.2008, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 августа 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи  Еланского О.Г.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

 адвоката ОСОБА_12

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель с. Вольное Покровского района Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, работает по найму, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судим, -

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, ст. 307 ч.2 УК Украины,

установил:

1. Подсудимый ОСОБА_1, 16 мая 2005 года около 19.00 часов, находясь в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к зданию бывшего сельского клуба, расположенного в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области, принадлежащего в настоящее время ОСОБА_2, где путем свободного доступа с помощью лестницы забрался на кровлю данного здания откуда руками сорвал 40 штук 6-ти волнового шифера, стоимостью 10 грн., за 1 шт., которые тайно умышленно похитил, и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую суму 400 грн.

2. Кроме того, ОСОБА_1, 24 июня 2004 г. около 22.00 час. с целью незаконного приобретения наркотических средств для последующего их сбыта на огороде в домовладении ОСОБА_3в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области собрал и тем самым незаконно приобрел 20 кустов растений снотворного мака, из которых незаконно произвел особо опасное наркотическое средство маковая солома, которое незаконно хранил в камышах в балке за огородом своего домовладения в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области с целью сбыта. Затем 25 июня 2004 г. около 16.00 час. ОСОБА_1 по месту жительства ОСОБА_4 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области за 4 гривны незаконно сбылОСОБА_4 указанные 20 кустов растений снотворного мака, которые согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2955 от 25 октября 2004 г. являются особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная) весом 83,4 грамма. 21 октября 2004 г. при производстве осмотра жилища ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области, произведенного на основании постановлении судьи от 21 октября 2004 г., работниками милиции Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области изьяли у ОСОБА_1 12,9 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), которое является таковым согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2955 от 25 октября 2004 г., которое ОСОБА_1 незаконно хранил по месту жительства с целью сбыта.

3. Кроме того, ОСОБА_1 28 июня 2004 г. около 21.30 час., с целью повторного незаконного приобретения наркотических средств для последующего их сбыта на огороде в домовладении ОСОБА_3в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области собрал и тем самым повторно незаконно приобрел 150 головок растений снотворного мака, из которых повторно незаконно произвел особо опасное наркотическое средство маковая солома которое повторно незаконно хранил при себе с целью сбыта. Затем 28 июня 2004 г. около 22.00 час. ОСОБА_1 по месту жительстваОСОБА_4 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области за 5 гривен повторно незаконно сбыл ОСОБА_4 указанные 150 головок растений снотворного мака, которые согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2955 от 25 октября 2004 г. являются особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная) весом 291,9 грамма. 21 октября 2004 г. при производстве осмотра жилища ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области произведенного на основании постановления судьи от 21 октября 2004 г. работники милиции Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области изъяли у ОСОБА_1 12,9 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), которое является таковым согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2955 от 25 октября 2004 г., которое ОСОБА_1 незаконно хранил по месту жительства с целью сбыта.

1. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража) подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что в настоящее время он проживает вместе с отцом ОСОБА_5, матерьюОСОБА_6и братьями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. В настоящее время нигде не работает. В мае 2005 года пошел к зданию бывшего сельского клуба, который расположен на окраине с. Вольное Покровского района Днепропетровской области, который принадлежит ОСОБА_2 Из дому он взял лестницу с помощью которой залез на крышу данного здания (сельского клуба) и оттуда руками стал срывать шифер. Всего таким образом он сорвал около 40 (сорока) штук 6-ти волнового шифера. После этого он вышеуказанные похищенные 40 шт. шиферин поочередно отнес к заброшенному домовладению, и отправился домой, где своему отцу ОСОБА_5 сообщил, что он уворовал с здания бывшего клуба 40 шт. шиферин и попросил помочь отнести их чтобы продать их. На что он дал свое согласие. Так они того же дня с отцом за несколько заходов отнесли похищенный им шифер в количестве 40 листов к ОСОБА_8, и реализовали его за 40 (сорок) грн. Полученные деньги истратили на продукты питания.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что она проживает в с. Александровка ул. АДРЕСА_1. В мае 2005 года к ним домой в гости приехала ее мать - ОСОБА_8 , которая проживает в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и сообщила, что ей предложили купить б/у шифер по цене 1 грн. за лист. Она с мужем сказали матери чтобы она купила 40 (сорок) шиферин, и что они на днях приедут и заберут его. Так они с мужем на их автомобиле приехали к матери погрузили шифер в прицеп автомобиля и поехали домой. При выезде из с. Вольное они были остановлены работниками милиции, с которыми был ОСОБА_2, и тот сообщил, что это его шифер, который уворован из здания бывшего сельского клуба в с. Вольное. Работники изъяли вышеуказанный шифер, а они поехали домой. К ОСОБА_1 претензий не имеет.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он вместе со своей женой проживают в с. Александровка ул. АДРЕСА_1. В мае 2005 года к ним домой в гости приехала мать его жены - ОСОБА_8, которая проживает в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и сообщила, что ей предложили купить б/у шифер по цене 1 грн. за лист. Они с женой сказали матери чтобы она купила 40 (сорок) шиферин, и что они на днях приедут и заберут его. Так они на их автомобиле марки ВАЗ - 2106 г/нНОМЕР_1, темно-бежевого цвета, с металлическим прицепом голубого цвета (без г/н) приехали к матери погрузили шифер в прицеп автомобиля и поехали домой. При выезде из с. Вольное они были остановлены работниками милиции, с которыми был ОСОБА_2, и тот сообщил, что это его шифер, который уворован из здания бывшего сельского клуба в с. Вольное. Работники изъяли вышеуказанный шифер, а они поехали домой. ОСОБА_1он знает давно, он хорошо характеризуется, спиртным не злоупотребляет. Претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он в настоящее время проживает в пгт. АДРЕСА_2Днепропетровской области. В 1995 году он для хозяйственных нужд в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области уОСОБА_11по цене 700 долларов США приобрел бывшее здание сельского клуба, который тот в 1992 году приобрел в ксп. Ленина Покровского района. В настоящее время вышеуказанное здание принадлежит ему. ольное Покровского района Днепропетровской области у Полягай А._______________ 17 мая 2005 года около 09.00 часов к нему позвонил неизвестный ему человек на домашний телефон и сообщил, что с его здания (бывшего сельского клуба) в с. Вольное снимают шифер. Он обратился в милицию. После чего он совместно с работниками милиции на автомобиле поехали в с. Вольное они увидели автомобиль марки ВАЗ-2106 темно-бежевого цвета с прицепом, в котором находился его шифер. Они остановили вышеуказанный автомобиль, которым управлял ОСОБА_13 разговоре с ним он сообщил, что в прицепе находиться 40 листов шести волнового шифера, который его теща ОСОБА_8 приобрела у ОСОБА_1и его отца ОСОБА_14в с. Вольное. После того как работники милиции надлежащим образом оформили данный факт, он с работниками милиции отправились в с. Вольное к его зданию. При осмотре данного здания было установлено, что с крыши сорвано 250 шт. шести волнового шифера. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 грн., так как стоимость одной шефирины составляет 10 грн. (л.д.7,26);

- справкой о стоимости, выданной Покровским рынком. (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2005 года, согласно которого здание принадлежащее ОСОБА_2, расположено с левой стороны от въезда в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. Данное здание имеет Т-образную форму и представляет собой капитальное строение из красного кирпича крытое шифером. Размер здания 10х8 метров. В ходе осмотра данного здания установлено, что с северной его стороны на крыше отсутствует 40 шт. 6-ти волнового шифера, с южной стороны на крыше отсутствует 210 шт. шиферин. На земле возле данного здания разбросано много кусков битого шифера. (л.д.9-10);

- протоколом осмотра и изъятия от 17 мая 2005 года, в ходе которого установлено, что транспортным средством, на котором перевозили шифер - это ВАЗ-21061 1994 г.в., г/нНОМЕР_1, цвет темно-бежевый. Прицеп, в котором перевозили шифер номерных знаков не имеет, сделан из металлического листа и окрашен в голубой цвет. В прицепе находится 40шт. листов шифера. Данный шифер шести волновой изъят в Покровский РО. (л.д.13);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 о том, что она проживает в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. 09.05.2005 года около 10.00 часов к ней по месту жительства в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области пришел ОСОБА_1, житель с. Вольное Покровского района и предложил ей приобрести, имеющийся у него, 40 (сорок) листов волнового шифера по цене одна грн. за один лист, т.е. на сумму 40 грн. Она дала на это согласие. На следующий день, 10 мая 2005 года она была в гостях у своей дочери ОСОБА_15., которая проживает в пгт. Покровское и ей и ее мужуОСОБА_13 рассказала, что ей ОСОБА_1предложил приобрести у него б/у шифер по цене одна грн. за один лист. Ее дочь сказала, чтобы она покупала шифер, а она с мужем приедет и заберет его. 16 мая 2005 года около 22.00 часов к ней пришел ОСОБА_1 и его отец ОСОБА_5 и принесли с собой 40 (сорок) листов 6-ти волнового шифера. Как и договаривались они с ОСОБА_1, она отдала им 40 (сорок) грн. и они, забрав деньги ушли. О том, что данный шифер уворован со здания бывшего сельского клуба в с. Вольное, она узнала позже от работников милиции. Ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_1 С., об этом ей ничего не говорили и, она об этом не подозревала. 17 мая 2005 года около 10.00 часов к ней приехали ее дочь ОСОБА_15 и ее мужОСОБА_13 на своем автомобиле марки ВАЗ-2106 темно-бежевого цвета с прицепом. Погрузили вышеуказанные 40 листов шифера на прицеп, отдали ей 40 грн. и уехали домой. (л.д.61);

- протоколом очной ставки, ОСОБА_5 о том, что 16 мая 2005 года около 21.00 часов, после того как тот уворовал шифер со здания бывшего сельского клуба, расположенного в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, 40 листов 6-ти волнового шифера, то вместе с отцом ОСОБА_5, которого уведомил, что он совершил кражу вышеуказанных изделий, реализовали его ОСОБА_8 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. (л.д.31);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 146 от 13 июня 2005 года о том, что по своему психическому состоянию ОСОБА_1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.55-58).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как - «Тайное похищение чужого имущества (кража)».

2. По эпизоду обвинения в незаконном производстве, приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что к нему в июне 2004 года обратился ОСОБА_4 с просьбой собрать мак. Для чего он ему нужен он не знает. Так в июне 2004 г. на огороде в домовладении ОСОБА_3в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области он собрал 20 кустов растений снотворного мака, которое хранил в камышах в балке за огородом своего домовладения в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области с целью сбыта. Затем ОСОБА_1 по месту жительства ОСОБА_4 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области за 4 гривны сбылОСОБА_4 указанные 20 кустов растений снотворного мака.

Вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом допроса свидетеляОСОБА_4, о том что он работает по найму у фермера ОСОБА_16, у которого в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области имеется животноводческая ферма. Там при ферме есть жилое помещение, в котором он и проживал со своею женой ОСОБА_17и сыномОСОБА_18лета 2003 г. он периодически употреблял наркотическое средство «маковая солома» до октября 2004 г. В настоящее время он наркотических средств больше не употребляет. Примерно 25 июня 2004 г. около 16.00 час. к нему по месту жительства в с. Вольное пришел ОСОБА_1 - житель с. Вольное. ОСОБА_1в полиэтиленовом пакете принес около 20 свежесорванных кустов растений снотворного мака. Он согласился приобрести у ОСОБА_1снотворный мак и сказал, что может ему дать за этот мак 4 гривны. ОСОБА_1согласился и передал ему пакет с растениями снотворного мака. Однако у него в тот день денег при себе не было, и он ОСОБА_1сказал, чтобы тот за деньгами пришел на следующий день. После этого, ОСОБА_1ушел. Приобретенные у ОСОБА_1растения мака он разложил возле жилища в траве для того, чтобы высушить их. В тот же день он своей женеОСОБА_17 сказал, что купил у ОСОБА_1снотворный мак, и что ОСОБА_1 на следующий день прейдет за деньгами, и если вдруг окажется, что его не будет дома, то чтобы она отдала ОСОБА_1за мак 4 гривны. На следующий день к ним домой пришел ОСОБА_1, и его жена ОСОБА_17отдала тому 4 гривны за мак. Употреблял он наркотическое средство «маковая солома» путем поедания в сухом виде. Экстрагированию он «маковую солому» не подвергал, иными словами «ширку он не варил». В октябре месяце 2004 г. он решил прекратить употребление наркотических средств, и оставшееся у него наркотическое средство «маковая солома», приобретенное у ОСОБА_1в июне 2004г., он 19 октября 2004 г. добровольно выдал работникам милиции Покровского РО УМВД, указав при этом, когда и у кого приобретал данное наркотическое средство. (л.д.30);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17о том, что она работает по найму у фермера ОСОБА_16 у которого в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области имеется животноводческая ферма. Там при ферме есть жилое помещение, в котором она и проживала со своим мужем ОСОБА_4 и сыномОСОБА_18 до начала ноября 2004г. В настоящее время она с семьей проживает в с. Андреевка. Ее муж ОСОБА_4 начиная с лета 2003 г. периодически употреблял наркотическое средство «маковая солома» до октября 2004 г. В настоящее время он наркотических средств больше не употребляет. Примерно 25 июня 2004г., вечером, выйдя из жилища, она увидела, что в траве перед их жилым помещением на ферме в с. Вольное разложены около 20 кустов растений снотворного мака. Она спросила у своего мужа ОСОБА_4, откуда взялся этот мак. На это ее муж ОСОБА_4 пояснил, что данные кусты растений снотворного мака ему продал житель с. Вольное ОСОБА_1 В, который сам эти кусты мака и принес к ним на ферму. Ее муж пояснил, что купил у ОСОБА_1указанные 20 кустов растений мака за 4 гривны, но денег тому не отдал, так как в тот момент у мужа при себе не было денег. Ей муж сказал, что ОСОБА_1прейдет за деньгами на следующий день и, чтобы она, в случае если его не будет дома, отдала ОСОБА_14 гривны. На следующий день, около 10.00 час. к ним домой пришел ОСОБА_1Она и ее муж были дома. Ее муж сказал ей, чтобы она отдала ОСОБА_1деньги, и она вынесла и отдала ОСОБА_14 гривны. Приобретенные у ОСОБА_1растения снотворного мака ее муж высушил в траве возле фермы в с. Вольное, где они тогда жили, и затем измельчил их и хранил по месту жительства, периодически употребляя. Оставшееся у мужа наркотическое средство, которое он приобрел в июне 2004г. у ОСОБА_1, ее муж в октября 2004 г. добровольно выдал работникам милиции Покровского РО УМВД. (л.д.39);

- протоколом добровольной выдачей ОСОБА_4 измельченных растений снотворного мака, в ходе которой ОСОБА_4 пояснил, что указанные растения мака он приобрел у ОСОБА_1 25 и 28 июня 2004 г. (л.д.4);

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/2955 г. от 25.10.2004 г. о том, что вещество, добровольно выданное ОСОБА_4 весом 43,5 грамма является особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная). (л.д.46-48);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4, в ходе которого было установлено, что вес добровольного выданного ОСОБА_4 особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), взятого при воспроизведении в объеме 200 мл. составляет 41,7 грамма и в ходе которого было экспериментальным путем установлено, что 25 июня 2004 г. ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_4 41,7 х 2 = 83,4 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), а 28 июня 2004 г. ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_4 41,7 х7 = 291,9 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная). (л.д.31-33);

- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области от 21 октября 2004 г. в ходе которого работники милиции Покровского РО УМВД в кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_1 и на момент осмотра находившейся в доме на вешалке для одежды, обнаружили и изъяли измельченное вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 20);

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/102955г. от 25.10.2004 г. о том, что вещество, изъятое у ОСОБА_1, весом 12,9 грамма является особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная).

Вещество, добровольно выданное ОСОБА_4 весом 43,5 грамма является особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная).

Вещество, изъятое у ОСОБА_1 и вещество, добровольно выданное ОСОБА_4 - однородны между собой. (л.д. 46-48);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_19 о том, что 21 октября 2004 г. она присутствовала в качестве понятой при производстве осмотра работниками милиции Покровского РО УМВД жилища ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. В ходе осмотра работники милиции в кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_1, висевшей на момент осмотра на вешалке в коридоре жилого дома, обнаружили измельченное вещество коричневого цвета растительного происхождения в количестве со спичечный коробок. Данное вещество находилось в боковом кармане куртки. Данное вещество в ее присутствии было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан работниками милиции и к пакету была прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями понятых и работникам милиции. ОСОБА_1по поводу изъятого у него вещества пояснил, что изъятое из кармана его куртки измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета является семенами цветов вперемешку с мусором, накопившемся в кармане в процессе ношения куртки. (л.д.35);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_20о том, что 21 октября 2004 г. она присутствовала в качестве понятой при производстве осмотра работниками милиции Покровского РО УМВД жилища ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. В ходе осмотра работники милиции в кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_1, висевшей на момент осмотра на вешалке в коридоре жилого дома, обнаружили измельченное вещество коричневого цвета растительного происхождения в количестве со спичечный коробок. Данное вещество находилось в боковом кармане куртки. Данное вещество в ее присутствии было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан работниками милиции и к пакету была прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями понятых и работникам милиции. ОСОБА_1по поводу изъятого у него вещества пояснил, что изъятое из кармана его куртки измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета является семенами цветов вперемешку с мусором, накопившемся в кармане в процессе ношения куртки. (л.д.36);

- вещественными доказательствами:

43,5 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), добровольно выданного ОСОБА_4

12,9 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), изъятого у ОСОБА_1 по месту жительства. (л.д.50).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, как - «Незаконное производство, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств».

3. По эпизоду обвинения в незаконном производстве, приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенные повторно, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что в июне 2004 г. ездил к своему деду в Запорожскую область, там снова собрал 150 головок растений снотворного мака, которые решил продать ОСОБА_4 за 5 гривен. Что это уголовно-наказуемое ОСОБА_1 не знал.

Вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом допроса свидетеляОСОБА_4, о том что он работает по найму у фермера ОСОБА_16, у которого в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области имеется животноводческая ферма. Там при ферме есть жилое помещение, в котором он и проживал со своею женой ОСОБА_17и сыномОСОБА_18лета 2003 г. он периодически употреблял наркотическое средство «маковая солома» до октября 2004 г. В настоящее время он наркотических средств больше не употребляет. Примерно 28 июня 2004 г. около 22.00 час. к нему домой вновь пришел ОСОБА_1На этот раз он принес полную хозяйственную сумку свежесрезанных головок растения снотворного мака. По объему это количество головок мака равно примерно 10 литровому ведру. ОСОБА_1предложил купить у него эти головки мака за 5 гривен. Он согласился на предложение ОСОБА_1и за 5 гривен купил у того полную сумку головок мака. ОСОБА_1после этого ушел. Когда он у ОСОБА_1покупал головки растений мака, при этом присутствовала его жена ОСОБА_17 На следующий день он там же в бурьяне за жилым помещением разложил приобретенные у ОСОБА_1головки снотворного мака. Количество головок снотворного мака составило около 150 штук. Где ОСОБА_1брал снотворный мак, который продавал ему, он не знает, ОСОБА_1 ему по этому поводу ничего не пояснил. Спустя неделю, когда высохли и кусты снотворного мака, и головки снотворного мака, он от кустов растений мака отделил головки с частью стебля длинной 10-15 см., а также взял высохшие головки мака у себя дома на мясорубке измельчил и головки мака с частью стеблей, которые приобрел у ОСОБА_1за вторым разом. Перед измельчением, он из головок растения мака удалил семена, а также выбросил ту часть стеблей, которая не используется для приготовления наркотического средства «маковая солома». Когда он измельчил головки растений мака с частью стеблей, то есть тот мак, что приобрел у ОСОБА_1 за первым разом, то в измельченном виде их количество составило 2 стакана емкостью 200мл.Когда он измельчил головки растения мака, которые приобрел у ОСОБА_1за вторым разом, то их количество составило 7 стаканов емкостью 200 мл. Измельченные растения мака, то есть «маковую солому» он ссыпал в полиэтиленовый пакет и хранил для личного употребления без цели сбыта по месту жительства в с. Вольное, периодически употреблял эту «маковою солому», вплоть до октября 2004г. Употреблял он наркотическое средство «маковая солома» путем поедания в сухом виде. Экстрагированию он «маковую солому» не подвергал, иными словами «ширку он не варил». В октябре месяце 2004 г. он решил прекратить употребление наркотических средств, и оставшееся у него наркотическое средство «маковая солома», приобретенное у ОСОБА_1в июне 2004г., он 19 октября 2004 г. добровольно выдал работникам милиции Покровского РО УМВД, указав при этом, когда и у кого приобретал данное наркотическое средство. (л.д.30);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17о том, что она работает по найму у фермера ОСОБА_16 у которого в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области имеется животноводческая ферма. Там при ферме есть жилое помещение, в котором она и проживала со своим мужем ОСОБА_4 и сыномОСОБА_18 до начала ноября 2004г. В настоящее время она с семьей проживает в с. Андреевка. Ее муж ОСОБА_4 начиная с лета 2003 г. периодически употреблял наркотическое средство «маковая солома» до октября 2004 г. В настоящее время он наркотических средств больше не употребляет. Примерно 28 июня 2004 г. около 22.00 час. к ним по месту жительства в с. Вольное вечером вновь пришел ОСОБА_1Она с мужем вышла к ОСОБА_1На этот раз ОСОБА_1принес в хозяйственной сумке около ведра головок растений снотворного мака и предложил ее мужу купить их. Ее муж ОСОБА_4 приобрел у ОСОБА_1все указанные головки растений снотворного мака за 5 гривен. Данные головки растений мака ее муж ОСОБА_4 высушил возле их жилища в с. Вольное, а затем измельчил и хранил по месту жительства, периодически употребляя. Оставшееся у мужа наркотическое средство, которое он приобрел в июне 2004г. у ОСОБА_1, ее муж в октября 2004 г. добровольно выдал работникам милиции Покровского РО УМВД. (л.д.39);

- протоколом добровольной выдачей ОСОБА_4 измельченных растений снотворного мака, в ходе которой ОСОБА_4 пояснил, что указанные растения мака он приобрел у ОСОБА_1 25 и 28 июня 2004 г. (л.д.4);

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/2955 г. от 25.10.2004 г. о том, что вещество, добровольно выданное ОСОБА_4 весом 43,5 грамма является особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная). (л.д.46-48);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4, в ходе которого было установлено, что вес добровольного выданного ОСОБА_4 особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), взятого при воспроизведении в объеме 200 мл. составляет 41,7 грамма и в ходе которого было экспериментальным путем установлено, что 25 июня 2004 г. ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_4 41,7 х 2 = 83,4 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), а 28 июня 2004 г. ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_4 41,7 х7 = 291,9 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная). (л.д.31-33);

- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области от 21 октября 2004 г. в ходе которого работники милиции Покровского РО УМВД в кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_1 и на момент осмотра находившейся в доме на вешалке для одежды, обнаружили и изъяли измельченное вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 20);

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/102955г. от 25.10.2004 г. о том, что вещество, изъятое у ОСОБА_1, весом 12,9 грамма является особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная).

Вещество, добровольно выданное ОСОБА_4 весом 43,5 грамма является особо опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная).

Вещество, изъятое у ОСОБА_1 и вещество, добровольно выданное ОСОБА_4 - однородны между собой. (л.д. 46-48);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_19 о том, что 21 октября 2004 г. она присутствовала в качестве понятой при производстве осмотра работниками милиции Покровского РО УМВД жилища ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. В ходе осмотра работники милиции в кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_1, висевшей на момент осмотра на вешалке в коридоре жилого дома, обнаружили измельченное вещество коричневого цвета растительного происхождения в количестве со спичечный коробок. Данное вещество находилось в боковом кармане куртки. Данное вещество в ее присутствии было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан работниками милиции и к пакету была прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями понятых и работникам милиции. ОСОБА_1по поводу изъятого у него вещества пояснил, что изъятое из кармана его куртки измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета является семенами цветов вперемешку с мусором, накопившемся в кармане в процессе ношения куртки. (л.д.35);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_20 о том, что 21 октября 2004 г. она присутствовала в качестве понятой при производстве осмотра работниками милиции Покровского РО УМВД жилища ОСОБА_1 в с. Вольное Покровского района Днепропетровской области. В ходе осмотра работники милиции в кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_1, висевшей на момент осмотра на вешалке в коридоре жилого дома, обнаружили измельченное вещество коричневого цвета растительного происхождения в количестве со спичечный коробок. Данное вещество находилось в боковом кармане куртки. Данное вещество в ее присутствии было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан работниками милиции и к пакету была прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями понятых и работникам милиции. ОСОБА_1по поводу изъятого у него вещества пояснил, что изъятое из кармана его куртки измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета является семенами цветов вперемешку с мусором, накопившемся в кармане в процессе ношения куртки. (л.д.36);

- вещественными доказательствами:

43,5 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), добровольно выданного ОСОБА_4

12,9 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома (высушенная), изъятого у ОСОБА_1 по месту жительства. (л.д.50).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, как - «Незаконное производство, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно».

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно ст. 89 УК Украины не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_1 наказание с применением ст.75 УК Украины.

На основании выше изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и назначить ему меру наказания:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании с. 70 УК Украины путем полного поглощения белее суровым наказанием менее сурового окончательно назначить наказаниеОСОБА_1 - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отбытия наказания, установив испытательный срок - 2(два) года.

На основании п. 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство судебно-химической экспертизы в сумме 588 грн. 39 коп. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественное доказательство - 56,4 грамма особо опасного наркотического средства маковая солома(высушенная) - уничтожить.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 -  до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: