№ 42940474, 20.02.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/2222/15-п

н/п 3/640/351/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція», який мешкає за адресою: харківська обл., м. Купянськ, п. Ковшаровка,, б. 17, кв. 133, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 18.12.2014 року при перевірці ТОВ «Спецвогнеізоляція» код ЄДРПОУ 33481618, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Короленка, б. 25, головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було встановлено порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року на суму 60416,00 грн.. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 18.12.2015 року №1750/20-31-22-03-07/33481618.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі №1253 серії АА№438376 від 18.12.2014 року зазначив, що просить справу розглядати без його участі, а тому суд, у відповідності зіст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Судом встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «ХПІ» було здійснено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1253 серії АА№438376 від 18.12.2014 року, копією акту перевірки від 18.12.2015 року №1750/20-31-22-03-07/33481618.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності зі ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ч. 1 ст. 163-1,283,284КпАП України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:31115106700004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Н.В. Якуша