Decision № 42938754, 25.11.2014, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

25.11.2014

Провадження № 2/331/1842/14

ЄУН 331/7226/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжі у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 25.10.2013 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Юнівес» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу КИА Сід, держномер НОМЕР_1. 10.06.2014 року по вул..Горького у м.Запоріжжі відбулася ДТП з вини водія ОСОБА_2, який керував належним ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілю ОСОБА_3 заподіяні пошкодження. Позивач за умовами договору виплатив страхове відшкодування за відновлення автомобіля ОСОБА_3 у сумі 1256,04 грн. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Повістки отримали. Причину неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за його відсутністю не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.10.2013 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Юнівес» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу КИА Сід, держномер НОМЕР_1.

10.06.2014 року по вул..Горького у м.Запоріжжі відбулася ДТП з вини водія ОСОБА_2, який керував належним ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілю ОСОБА_3 заподіяні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі страховим актом № А-1638/ЗП від 09.07.2014 року заподіяння шкоди ОСОБА_3 визнано страховим випадком. Відповідно до розрахунку сума страхового відшкодування ОСОБА_3 склала 1256,04 грн.

ПрАТ «СК «Юнівес» платіжним дорученням № 1686 від 09.07.2014 року за умовами договору виплатив страхове відшкодування за відновлення автомобіля ОСОБА_3 у сумі 1256,04 грн.

Згідно зі ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Оскільки позивачем не доведено, що заподіяна йому шкода була спричинена спальними діями або бездіяльністю відповідачів, а ОСОБА_2 отримав можливість керувати транспортним засобом внаслідок недбалості його власника ОСОБА_1, то позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, через відсутність його вини у вказаній ДТП.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993,1187,1190,1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» ( ЄДРПОУ 32638319) матеріальну шкоду 1256,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов