16.09.2014
Провадження № 2/331/1755/14
(331/6840/14-ц)
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про звільнення майна з під арешту, -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з під арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.
Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про звільнення майна з під арешту.
Судове засідання призначити на 22 жовтня 2014 року о 09-30 год.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу та третій особі - копію позову та копії доданих до нього документів.
Запропонувати відповідачу у строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.
Суддя: В.В. Мінасов
The court decision No. 42938660, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 331/6840/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: