Справа № 640/1334/15-ц
н/п 2/640/1072/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні, -
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні, з урахуванням наявного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який був сплачений 27.01.2015 року, квитанція №ПН11910, Банк платника 380913 АТ «БМ Банк» (м. Київ), Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 31219206700004 МФО 851011.»
Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, оригінал квитанціх - направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 42937310, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 03.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/1334/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: