Court ruling № 42937208, 26.02.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

26.02.2015

Справа № 638/777/15-а

6-а/638/31/2015

У Х В А Л А

26.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Гайдук Л.П.,

при секретарі Литвиненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Харківській області, військового комісаріату Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати розмір пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2011 року в позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012року постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2011року була скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов*язання головного управління пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та прийнято нову постанову, якою зобов*язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2010року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28.07.208року.

Ухвалою вищого адміністративного суду від 25.07.2013року постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012року була залишена без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення у звязку з тим, що виконати постанову не має можливості та виконавчий лист йому повернуто у зв,язку з відсутністю бюджетного фінансування , тому позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення шляхом накладення на боржника стягнення з нього нарахованої суми недоплаченої йому пенсії з 01.12.2010року в розмірі, визначеному в документах проведеного йому перерахунку, що містяться в пенсійній справі, також встановити іншій порядок виконання рішення шляхом стягнення з боржника суми недоплаченої йому пенсії а період з 01.12.2010року по 01.01.2014року з урахуванням рівня інфляції.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області заперечувала проти даної заяви та просила суд відмовити в її задоволенні, пояснивши суду, що у випадку задоволення заяви позивача буде змінена суть вимог, кі не були предметом розгляду в суді 1-ї інстанції.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання судового рішення у зв*язку з відсутністю у боржника коштів через відсутність бюджетного фінансування не може служити підставою для зміни або встановлення способу виконання судового рішення у розумінні положень ч.1ст.263 КАС України.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № від 11.11.2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м.Новоград-Волинському Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити дії колегія суддів дійшла висновку, що зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов*язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов*язання на стягнення такої виплати є незаконною.

За таких обставин, суд вважає, що заява про зміну,встановлення способу виконання рішення є такою,що не підлягає задоволенню у зв,язку з тим,що судом визначений спосіб захисту порушеного права позивача як зобов,язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві певних сум та зміну способу виконання рішення,який просить обрати позивач протиречить положенням ст.263 КАС України .

На підставці викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, Постановою Верховного Суду України від 11.11.2014року, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Харківській області, військового комісаріату Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати розмір пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя: