Справа № 638/1408/15-ц
Провадження № 2-сз/638/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 346грн. 14коп., сплаченого при поданні позовної заяви до суду,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приват Банк» був сплачений судовий збір на користь держави в розмірі 346грн. 14коп. при поданні позовної заяви до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014року ПАТ КБ «Приват Банк» була повернута позовна заява до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України у зв*язку з тим, що справа не підсудна даному суду, тому судовий збір підлягає поверненню позивачеві.
Річний строк з дня зарахування суми до бюджету не пройшов.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 7 Закону Украіни «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В:
Зобов*язати управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова повернути ПАТ КБ Приват Банк, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 сплачений платіжним дорученням № РROM2ВJ1А1 від 02 грудня 2014 року судовий сбір в сумі 346 (триста сорок шість) грн.. 14коп. на р/р 31210206700003 МФО 851011 код ОКПО 37999654 на наступні реквізити: ЄДРПОУ 14360570, р/р 64992919400002, МФО 305299.
Суддя:
The court decision No. 42937200, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/1408/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: