Court ruling № 42937005, 19.02.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
19.02.2015
Case No.
420/961/14-ц
Document №
42937005
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 19.02.2015

ЄУ № 420/961/14-ц

Провадження №2/420/27/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Мілове Кредит» суму кредиту у розмірі 3172 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 690,01 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

06.01.2015 р. представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в зв»язку з частковою сплатою відповідачами кредиту, та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2996,24 грн. суму кредиту, 26,60 грн. проценти, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки в судове засідання відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору кредиту №380 (Т)Н від 11 липня 2013 року (далі Договір) відповідачу ОСОБА_1, позивачем був наданий кредит у розмірі 5000 грн., на строк до 11.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 54 % річних. Кредитний договір є строковий, зворотній.

Відповідно до п.4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом становить 0,14795% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань за Договором був укладений договір поруки №380 (Т)Н від 11 липня 2013 року за яким ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1

Судом встановлено, що позивачем, відповідачу ОСОБА_1., був виданий кредит грошові кошти у розмірі 5000 грн., тим самим позивачем було виконано зобовязання за Договором.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору та графік платежів за договором споживчого кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, але вони не прийняли заходів щодо погашення боргу.

Згідно довідки позивача та карточки платежів по гривневому кредиту, заборгованість відповідача ОСОБА_1по кредиту, станом на 06.01.2015 р. становить:- 2996,24 грн. основна сума кредиту; 26,60 грн. проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, 1046, 1049 ЦК України боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (ЗКПО 25870009, р/р 26502301012904 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665) суму кредиту у розмірі 2996,24 грн. та проценти за користування кредитом у розмірі 26,60 грн., за договором кредиту №380 (Т)Н від 11 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» (ЗКПО 25870009, р/р 26502301012904 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665)по 121,80 грн. в рахунок сплаченої суми судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42937005 ?

Документ № 42937005 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42937005 ?

Дата ухвалення - 19.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42937005 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42937005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42937005, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 42937005, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 42937005 refers to case No. 420/961/14-ц

This decision relates to case No. 420/961/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42937003
Next document : 42937007