Court ruling № 42937002, 24.02.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 24.02.2015

ЄУ № 420/80/15-ц

Провадження №2/420/319/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по договору № 0002096371БН/2012-07 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту у сумі 14893,96 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Державний експортно- імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 30.07.2012 року було укладено договір № 0002096371БН/2012-07 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту.

Згідно умов договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 15000 грн. на строк до 30.06.2014 року включно.

Надання позивачем кредиту згідно п. 3.2 ст. 3 Договору здійснювалося у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення розрахунків за платіжними повідомленнями та інших платежів за Договором.

Згідно п. 2.3 ст. 2 та п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Договору відповідач зобовязався: сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 28 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Пунктом 4.1 Договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом щомісяця в останній робочий день місяця в дату остаточного повернення кредиту.Проценти нараховуються з дня видачі кредиту по останній робочій день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту.

Згідно п.п. 6.1.2 п. 6.1 ст. 6 Договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у разі невиконання останнім умов Договору.

Матеріалами справи встановлено, що в звязку з невиконанням відповідачем умов Договору банком було направлено на адресу відповідача вимоги № 153-4/850 від 18.04.2014 р.(лист претензія) та № 153-4/308 від 28.02.2014 р. (лист повідомлення) про необхідність усунення порушення зобов»язань за Договором та дострокове погашення відповідної заборгованості.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Укрексімбанк» за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 30.07.2012 р. № 0002096371БН/2012-07 вбачається, що відповідачем було порушено умови договору. Так станом на 26.12.2014 р. відповідач не сплатив позивачу нараховані за період з 30.11.2013 р. по 26.12.2014 р. за користування кредитом проценти у сумі 2879,26 грн. прострочену суму заборгованості у сумі 9645,84 грн., 328,47 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 2040,39 грн- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом, та неустойку.

У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн.- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112 заборгованість за Договором № 0002096371БН/2012-07 від 30.07.2012 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, у розмірі 14893,96 грн. та 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: