Справа № 199/1253/15-п
(3/199/577/15)
ПОСТАНОВА
іменем України
26.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М.,при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Гутарова Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні малолітнього Сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої спеціалістом в КП «Бюро обліку майнових прав та правової діяльності з нерухомістю» ДМР, раніше не судимої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурором АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 21.03.2007 року була прийнята на посаду заступника голови комітету у справах сімї та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради. З 01 червня 2013 року займала посаду головного спеціаліста Сектору з питань сімї, молоді та спорту Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, та 30.08.2013 року звільнена за власним бажанням.
ОСОБА_1 будучи службовою особою державного органу, уповноваженою на виконання функції держави, а відповідно до пп. «д» ч.1 п.1 ст.4 ЗУ «Про засади заподіяння та протидії корупції» - субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не подала до Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2013р. по 30.08.2013р., а також після звільнення у період 30.08.2013 р. по 01.04.2014 р. за минулий 2013 р., достовірно знаючи про необхідність подання таких декларацій, чим порушила вимоги ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».
ОСОБА_1 свою провину визнала та суду показала, що дійсно з 21.03.2007 року працювала на посаді заступника голови комітету у справах сімї та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради. З 01 червня 2013 року займала посаду головного спеціаліста Сектору з питань сімї, молоді та спорту Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, та 30.08.2013 року звільнилася за власним бажанням. Декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового контролю за період з 01.01.2013р. по 30.08.2013р., а також після звільнення у період 30.08.2013 р. по 01.04.2014 р. за минулий 2013 р., своєчасно подати не змогла через брак часу.
Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час розгляду доказами:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №2 від 20.02.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення (а.с.1-4);
- копією листа Завідувача загального відділу Амур_Нижньодніпровської у м.Дніпропетровську ради, в якому перелічені прізвища осіб, які звільнились з міськради, серед яких і ОСОБА_1, які не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік (а.с.9-10);
- копією розпорядження №10-рк від 27.02.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 призначена на посаду заступника голови комітету у справах сімї та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради (а.с.13);
- копією особової картки №19 ОСОБА_1 (а.с.11-12);
- копією розпорядження №87-рк від 30.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнена з посади головного спеціаліста Сектору з питань сімї, молоді та спорту Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с.14);
- копією листа голови Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради від 20.02.2014р. на адресу ОСОБА_1 про необхідність надати заповнену декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013р. (а.с.19).
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що виразилося в неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.
Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире розкаяння, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що визнаю обставинами, які помякшують відповідальність, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого в санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.М.Савченко
The court decision No. 42934465, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 26.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/1253/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: