№ 42932256, 02.03.2015, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/503/15-п

Провадження № 3/545/115/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітня дитина, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого інспектором Крюківської ВК № 29, паспорт громадянина України серії КН № 399162, інші дані суду не відомо,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника чергового помічника начальника Крюковської виправної колонії № 29 УДПтС України в Полтавській області, являючись відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особою рядового складу кримінально-виконавчої служби, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наступних обставин.

Наказом начальника Крюковської виправної колонії УДДУ ПВП в Полтавській області (№ 29)від 12.04.2011 № 17 о/с заступнику чергового помічника начальника установи ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання старшого прапорщика внутрішньої служби.

Відповідно до посадової інструкції заступника чергового помічника начальника Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області, затвердженої 01.09.2012 начальником КВК № 29, до посадових обовязків заступника чергового помічника начальника установи КВК № 29, поміж іншого, входить: ставити завдання молодшим інспекторам чергової зміни під час направлення на пости та маршрути пересування; перевіряти якість несення служби молодшими інспекторами чергової зміни та вживати заходів щодо усунення недоліків, виявлених у їх роботі; слідкувати за виконанням в установі розпорядку дня та своєчасним поданням установлених сигналів; у нічний час організовувати та контролювати перевірки наявності засуджених на спальних місцях тощо.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноваженні на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення віднесено осіб рядового складу кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою рядового складу кримінально-виконавчої служби, відноситься до осіб уповноважених на виконання функцій держави, вказаних в п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначенні у п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону.

Згідно п. 2 Порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 16, декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах зазначених осіб.

Про обмеження та зобовязання, передбачені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», у тому числі про обовязок подачі до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за минулий рік ОСОБА_1 ознайомлений 22.07.2011 та 17.10.2011, про що свідчить відповідний витяг із Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 з встановленими вказаним вище Законом обмеженнями та обовязками, декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2012 рік, подана ОСОБА_1 у встановлений законом строк, тобто до 1 квітня 2013 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2015, в яких останній вказує: «Про обмеження та зобовязання згідно витягу із Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у тому числі про обовязок подачі до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за минулий рік, був ознайомлений 22.07.2011 та 17.10.2011.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік за формою, передбаченою вказаним Законом, за місцем роботи до кадрового підрозділу (сектору по роботі з персоналом) КВК № 29 не подав.

Під час здійснення провадження по справі про адміністративне правопорушення не встановлено будь-яких обєктивних причин, які до теперішнього дня перешкоджали б ОСОБА_1 подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2013 рік до сектору по роботі з персоналом КВК № 29.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою рядового складу кримінально-виконавчої служби, порушуючи вимоги фінансового контролю, передбачені

ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік до 1 квітня 2014 року, при наявності можливості подати декларацію, не подав відповідну декларацію до сектору по роботі з персоналом КВК № 29, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився подавши письмову заяву в якій прохав засідання провести без його участі, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати, також вказав те що він подавав декларацію, але вона могла бути втрачена або потрапити до інших документів. Прохав врахувати те, правопорушення вчинено не умисно , те , що він має на утриманні неповнолітню дитину, а також подав до суду копії декларацій про доходи за 2012 та 2013 рік в яких окрім заробітної плати інші доходи відстуні а також має у володінні транспортний засіб ВАЗ 21063 1990 року випуску який був придбаний ще до того як він приступив до роботи в КВК №29.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2015; поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2015; поясненнями інспектора з кадрової роботи ОСОБА_3 від 11.02.2015; витягом із наказу начальника КВК № 29 від 10.12.2010 № 107 о/с; посадовою інструкцією заступника чергового помічника начальника установи КВК № 29, затвердженою начальником КВК № 29 01.09.2012; витягами із Закону України «Про засади запобігання і протидії Корупції» від 22.07.2011 та від 17.10.2011; декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2012 рік.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, має на утримання неповнолітню дитини, позитивно характеризується за місцем роботи, те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що збитків державним інтересам не заподіяно, факт умисного неподання декларації правопорушником не встановлений, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-6 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій