Справа № 369/13133/14-ц
Провадження № 2/369/392/15
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.
при секретарі Ткаченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області про встановлення права користування, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, заявила клопотання про накладення арешту на відчуження жилого будинку №5 по вул.. Богунського, м. Боярка, вул.. Києво-Святошинського району Київської області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду, заяву позивачів задовольняє.
Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на відчуження жилого будинку №5 по вул.. Богунського, м. Боярка, вул.. Києво-Святошинського району Київської області, до вирішення справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Суддя:
The court decision No. 42931449, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/13133/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: