Справа №295/17271/14-ц
Категорія 48
2/295/610/15
У Х В А Л А
"17" лютого 2015 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
12.01.2015 року позовну заяву було повторно залишено без руху, оскільки позивачем не повністю усунуті недоліки згідно ухвали суду від 01.12.2014 року. Копію ухвали отримано особисто ОСОБА_2 20.01.2015 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 42930516, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 295/17271/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: