№ 42929804, 19.02.2015, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа №818/364/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумстроймаркет" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумстроймаркет" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1190,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачу за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн. та за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.18). З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12-14).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі п. 200.10 ст. 200, ст.76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сумстроймаркет" за червень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 19.08.2014 р. №3235/18-19-15-02/39038665 (а.с.9).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області було прийнято податкове повідомлення рішення від 01.10.2014 року №0007811502/51680, яким за неподання ТОВ "Сумстроймаркет" податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн. (а.с.8).

Також позивачем на підставі п. 200.10 ст. 200, ст.76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сумстроймаркет" за липень 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 21.08.2014 р. №3361/18-19-15-02/39038665 (а.с.7).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області було прийнято податкове повідомлення рішення від 01.10.2014 року №0007821502/51684, яким за неподання ТОВ "Сумстроймаркет" податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020,00 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "Сумстроймаркет" податкову вимогу від 20.10.2014 року № 9821-25 на суму 1190,00 грн. (а.с.10), яка була надіслана відповідачу поштою.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "Сумстроймаркет" (а.с.5), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.11), і складає 1190,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 1190,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумстроймаркет" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумстроймаркет" (ідентифікаційний код 39038665, вул. Курська, буд. 22, м. Суми, 40000) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (Державного бюджету України на р/р №31111029700002 одержувач УК у м. Сумах код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача 837013) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев’яносто грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах