ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"02" березня 2015 р.
Справа № 902/1640/14
за позовом:Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "Пі" недиверсифікованого виду закритого типу (проспект Героїв Сталінграда, буд.12-Л, м. Київ, 04210)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (вул. Заводська, буд.1, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)
про стягнення 11 516 891, 48 грн. заборгованості
Головуючий суддя Білоус В.В.
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Подано позов ПАТ "Компанія з управління активами "Національний резерв", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "Пі" недиверсифікованого виду закритого типу до ТОВ "Автопластгума" про стягнення 9592495,48 грн., з яких: 7044861, 79 грн. - неповернута позика; 2547633, 69 грн. - несплачені проценти, згідно договору позики № ППІ-11 від 20.03.2014 р. та додаткових угод до нього.
Ухвалами від 09.12.2014 р. призначено у справі № 902/1640/14 судово - економічну експертизу. Проведення цієї експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення судово - економічної експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "Пі" недиверсифікованого виду закритого типу (проспект Героїв Сталінграда, буд.12-Л, м. Київ, 04210). Зобов’язано Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "Пі" недиверсифікованого виду закритого типу (проспект Героїв Сталінграда, буд.12-Л, м. Київ, 04210) здійснити оплату за проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи. Провадження у справі № 902/1640/14 було зупинено до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
27.02.2015 р. від експерта до суду надійшло клопотання із супровідним листом № 2147/14-21/118 від 24.02.2015 р., про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та надання роз"яснень.
Враховуючи викладене, для розгляду клопотання експерта провадження у справі № 902/1640/14 було поновлено.
Ухвалою від 02.03.2015 р. було задоволено клопотання експерта, про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та надання роз"яснень.
Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на вказане, провадження у справі № 902/1640/14 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Керуючись викладеним, ст. 22, 79, 86, ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/1640/14 зупинити до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (проспект Героїв Сталінграда, буд.12-Л, м. Київ, 04210)
3 - відповідачу (вул. Заводська, буд.1, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)
The court decision No. 42929630, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 902/1640/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: