КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"02" березня 2015 р. Справа №910/24064/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Сухового В.Г.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 20.02.2015 року Національного університету біоресурсів і природокористування України на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2015 року
по справі № 910/24064/14 (суддя - Заєць Д. Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»
до Національного університету біоресурсів і природокористування України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про стягнення 80 651, 20 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 80 651, 20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва справа № 910/24064/14 направлена за підсудністю до господарського суду Київської області.
10.02.2015 року рішенням господарського суду Київської області по справі № 910/24064/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ТОВ «Ю.С.А.» - 7 675, 68 грн 3 % річних, 28 977, 76 грн інфляційних втрат та 830, 31 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач, 20.02.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Як вбачається з документів, долучених до апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі (Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві). До апеляційної скарги додано лише підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї додатками позивача. Підтверджень щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі апелянт не надав, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга б/н від 20.02.2015 року Національного університету біоресурсів і природокористування України на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2015 року по справі № 910/24064/14 апеляційним господарським судом не приймається та підлягає поверненню.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 20.02.2015 року Національного університету біоресурсів і природокористування України на рішення господарського суду Київської області від 10.02.2015 року по справі № 910/24064/14 з доданими до неї матеріалами скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 910/24064/14 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді В.Г. Суховий
А.О. Мальченко
The court decision No. 42929217, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/24064/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: