УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Черкаси
02 березня 2015 року Справа № 823/406/15
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Паламар П.Г.,
при секретарі: Овсієнко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи Золотоніського управління Державної казначейської служби Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. від 05.12.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №45720233 за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду 25.11.2014 з примусового виконання постанови від 18.06.2014 у справі №823/1582/14;
- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області прийняти на примусове виконання виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду 25.11.2014 з примусового виконання постанови від 18.06.2014 у справі №823/1582/14.
Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.
27 лютого 2015 року сторони в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи та не направили до суду заяв про розгляд справи за їхньої відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд своєю ухвалою відклав судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.
02 березня 2015 року сторони в судове засідання не прибули. Позивач в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 27.02.2015, яка знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п. 4 ст. Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи Золотоніського управління Державної казначейської служби Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам.
Позивач, позовна заява якого залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 42928796, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 823/406/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: