№ 42928595, 25.02.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/2674/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області (далі - УПФ України в Шумському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» (далі - ТзОВ «Шумський «Райагрохім») заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 11987,29 грн. за період з червня 2013 року по листопада 2013 року.

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач УПФ України в Шумському районі просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що за ТзОВ «Шумський «Райагрохім» рахується заборгованість по відшкодуванню понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 11987,29 грн. за період з червня 2013 року по листопада 2013 року. Оскільки вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і просить їх задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову УПФ України в Шумському районі, суд першої інстанції виходив із того, що плата за фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, пенсія яким була призначена відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не вноситься, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як безспірно встановлено судом, ТзОВ «Шумський «Райагрохім» перебуває на обліку в УПФ України в Шумському районі як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За період роботи у ТзОВ «Шумський «Райагрохім» право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здобули працівники підприємства - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачем направлялись ТзОВ «Шумський «Райагрохім» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплачених зазначеним пенсіонерам.

Таким чином, у УПФ України в Шумському районі рахується заборгованість ТзОВ «Шумський «Райагрохім» у сумі 11987,29 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень-листопад 2013 року, що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, розрахунками заборгованості (а.с. 4-9).

Всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач своєчасно в добровільному порядку не відшкодував 11987,29 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень-листопад 2013 року.

Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції, - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як передбачено п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги УПФ України в Шумському районі є правомірними і підлягають до задоволення.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 819/3467/13-а скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шумський «Райагрохім» 11987 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 29 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Я.С.Попко