Court ruling № 42928567, 02.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 732/2019/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лимарська М.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області від 09.12.2014 року №28006525 про скасування процесуального документу та про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-329/09 від 01.08.2011 про зобов'язання УПФУ в Городнянському районі провести перерахунок ОСОБА_2 з 14 травня 2009 року державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст. 50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-329/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано протиправними дії та зобов'язано управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.50, ст.54, ст.67 Закону України ‹‹Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи›› за період з 14 травня 2009 року.

На виконання постанови суду 01.08.2011 року видано виконавчий лист №2-а-329/09, який ОСОБА_2 пред'явив до виконання у відділ ДВС Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області.

05.08.2011 року державним виконавцем вказаного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28006525.

31.05.2013 року позивачем було видано розпорядження №121838 та протокол № ОР121838 про здійснення індивідуального перерахунку ОСОБА_2 з 14 травня 2009 року державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст. 50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У зв'язку з виконанням виконавчого листа № 2-а-329/09 р. державним виконавцем відділу ДВС Городнянського РУЮ Розенком Ю.П. 30.12.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проте, за письмовим дорученням першого заступника Голови Державної виконавчої служби України від 03.12.2014 року відповідачем було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №28006525 та було винесено постанову від 09.12.2014 року про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-326/09 р. від 01.08.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2011 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2-а-329/09 р., на підставі якого 05.08.2011 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з протоколу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області № ОР 121838, позивачем було здійснено перерахунок, тобто виконано вимоги виконавчого листа №2-а-329/09 р.

На підставі вищезазначеного протоколу відповідачем 30.12.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України ‹‹Про виконавче провадження››, тобто виконавче провадження було закрито у зв'язку з виконанням вимог, викладених у виконавчому листі.

Даний процесуальний документ було оскаржено ОСОБА_2, але постановою Городнянського районного суду від 18.09.2013 року відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2011 року за виконавчим листом №2-а-329/09. Зазначена постанова суду від 18.09.2013 року ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 49 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з акта відповідача від 30.12.2011 року про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, рішення фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 року, оскільки постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2011 року та виданий на її виконання виконавчий лист № 2-а-329/09 р. фактично виконана, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - без змін. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.