Court ruling № 42928540, 17.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12792/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчина А.В. про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.09.2014 року) просила відмінити державну реєстрацію припинення ТОВ «ТЛЛ» шляхом відміни (скасування) запису від 30.07.2014 року № 10711110014029357 відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (а. с. 20).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30.07.2014 року ТОВ «ТЛЛ» (код ЄДРПОУ 38090719) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації надало державному реєстратору такі документи: - реєстраційну картку про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; - довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів; - довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; - довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;- довідку відповідної архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; - документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи.

30.07.2014 року державним реєстратором внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 10711110014029357 про припинення юридичної особи ТОВ «ТЛЛ» за рішення засновників (а. с. 6).

14.08.2014 року позивач звернувся з листом № 4594/9/265610-05 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, яким повідомив про те, що довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою 22-ОПП та про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою 3-ЄСВ ТОВ «ТЛЛ» контролюючим органом не надавались. В зв'язку з цим, просив внести запис про відміну запису про державну реєстрацію припинення зазначеного підприємства у зв'язку з наявністю податкового боргу (а. с. 10-11).

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомив позивача щодо відсутні підстави для внесення відповідних реєстраційних дій, оскільки заявником було подано вичерпний перелік документів. Крім того, підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішенням щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, що підтверджується листом від 18 серпня 2014 року (а.с. 12)

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Підсумовуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки, на момент здійснення реєстраційного запису, за ТОВ «ТЛЛ» обліковувався податковий борг у розмірі 58 276,00 грн, то такий запис є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта - ТОВ «Українські склади будматеріалів», що поновлення державної реєстрації ТОВ «ТЛЛ» фактично призведе до відновлення зобов'язань ТОВ «Українські склади будматеріалів» на підставі Договору поруки від 30.07.2013 року № 159-13, виходячи з наступного. З доданого до апеляційної скарги договору поруки вбачається, що позичальником по даному договору є ТОВ «Севен Систем». Доказів правонаступництва ТОВ «ТЛЛ» суду не надано. ТОВ «ТЛЛ» апеляційну скаргу не подавало.

Судова колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає, що вирішення питання щодо скасування реєстраційного запису, у зв'язку з допущеними порушеннями при його здійсненні, не може ставитись в залежність від можливого порушення прав та інтересів третіх осіб. Більш того, такі вимоги апелянта не відповідають положенням КАС України, оскільки заявлені на захист ще не порушених прав.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року

- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.