ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
09 лютого 2015 року Справа № 808/5768/14 провадження ДО/808/13/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Нестеренко Л.О., Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Донецькій залізниці
про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Позивачем через службу діловодства суду подано клопотання щодо постановлення судом ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити її проведення Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
За приписами ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Таким чином, з огляду на перебування позивача у зоні проведення антитерористичної операції, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
3. Позивачу прибути до Слов'янському міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 84100, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.
4. Копію ухвали надіслати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя Я.В. Горобцова
Судді Л.О. Нестеренко
А.В Сіпака
The court decision No. 42928211, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/5768/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: