ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Справа № 804/2063/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кононенко О.В.
при секретарі - Куцеволі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання справ по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2011 року Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнання дії протиправним та скасування вимогу №Ю-88-25 від 04.11.2014 року Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську.
У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача, в якому він просить об'єднати в одне провадження для спільного розгляду справу № 804/2063/15 та справу №804/2677/15, у зв'язку з тим, що позовні вимоги по цим справам є однорідними.
Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представники відповідача в судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що справа № 804/2677/15 за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську знаходиться в провадженні іншого складу суду. Предметом позову зазначеної справи є оскарження дій щодо винесення вимоги та скасування вимоги №Ю-88-25 від 03.12.2014 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 31966101,96 грн.
Суд зазначає, що вимоги №Ю-8825 від 04.11.2014 року на суму 27417408,70 грн. та вимога по справі № 804/2677/15 від 03.12.2014 року на суму 31966101,96 грн. не є тотожними рішеннями податкової інспекції, а об'єднання справ в одне провадження може призвести до уповільнення розгляду справи оскільки буде збільшено обсяг обставин, які підлягають скасуванню
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання справ по справі за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування вимоги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кононенко
The court decision No. 42928201, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/2063/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.