Court ruling № 42928178, 26.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1261/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинове" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Публічного акціонерного товариства "Малинове" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція України з контролю за цінами в Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Малинове" (далі - ПАТ "Малинове") про стягнення необгрунтовано одержаної суми виручки та штрафу в розмірі 22647,78 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року постанову та ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року позивачу поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа по справі для виконання.

На ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року ПАТ "Малинове" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року постановлено за відсутності позивача по справі. При цьому, докази вручення позивачу такого судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання позивача на те, що про існування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року не мав змоги довідатися вчасно, а тому виконавчий лист по справі ним отримано лише у 2014 році, після надходження копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Крім того, необхідно також враховувати, що постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» №346 від 28.03.2011 р. та наказу Міністерства економіки України «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» №484 від 08.06.2011 р. Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу - Державну інспекцію з контролю за цінами в Київської області, код за ЄДРПОУ 21565999, припинено.

В подальшому, указом Президента України «Про державну інспекцію України з контролю за цінами» №19 від 19.01.2012 р. утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами.

При цьому, повноваженнями щодо стягнення економічних санкцій у судовому порядку Державну інспекцію України з контролю за цінами наділено лише указом Президента України «Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами» №220/2013 від 17.04.2013 р., тобто після закінчення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа за постановою від 21.09.2011 р., яка набрала законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений позивачем з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, а тому апеляційну скаргу ПАТ "Малинове" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинове" залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.