Court ruling № 42928045, 02.03.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 918/1631/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Цибулькіна Василя Федоровича

до відповідача 1 Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"

до відповідача 2 Андрухіва Івана Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Цибулькін Василь Федорович звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства "Меркурій-ІВ" (далі ПП "Меркурій-ІВ") та Андрухіва Івана Михайловича про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

27 лютого 2015 року до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №918/1631/14 разом з висновком судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/1631/14 відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1-3 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

У суду виникла необхідність викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області Гоменюка Івана Миколайовича для дачі додаткових пояснень стосовно висновку судової почеркознавчої експертизи №1-24 від 14.02.2015 року у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1631/14.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2015 р. о 16:40 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Зобов'язати відповідача 1 надати до дня судового засідання докази повідомлення учасників ПП "Меркурій-ІВ" про проведення зборів засновників 01.07.2014 року у термін та спосіб передбачений діючим на час скликання зборів статутом. У випадку неможливості подання доказів надати письмові пояснення.

4. Викликати в судове засідання в порядку статті 31 ГПК України судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області Гоменюка Івана Миколайовича (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) для надання висновку з питань, що виникли під час розгляду справи.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторін про можливість застосування заходів передбачених стяттею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.