УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_____________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"03" березня 2015 р. № 906/287/15
Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)
до Малого підприємства "Стандарт" (м. Коростень Житомирської області)
про звернення стягнення 889263,85 грн. на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява підписана особою без відповідних повноважень.
Приписами ст.28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
З доданої до позовної заяви довіреності від 04.11.2014 № 02-36/3178 не вбачається доручення Куліді М.Г. підписувати позовну заяву від імені юридичної особи - позивача.
Відповідно п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, позивачу з Державного бюджету України належить повернути судовий збір в сумі 17785,28 грн сплаченого ним платіжним дорученням № 0000251577 від 26.02.2015.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (10051, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 22050470) з Державного бюджету України 17785 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн 28 коп. сплаченого платіжним дорученням № 0000251577 від 26.02.2015 судового збору.
Додаток на 28 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 0000251577 від 26.02.2015
Суддя Маріщенко Л.О.
The court decision No. 42928003, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: