Court ruling № 42927338, 25.02.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 лютого 2015 р.Справа № 820/869/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015р. по справі № 820/869/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до Українського державного головного науково-дослідного виробничого інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського державного головного науково-дослідного виробничого інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань про стягнення заборгованості.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 5 вказаної статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Слід зазначити, що апеляційну скаргу від імені Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова підписано представником ОСОБА_1

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова (довіреності, тощо).

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копії для відповідача

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, а також копії апеляційної скарги для відповідача.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім того, апеляційна скарга подана із порушенням строків звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 31.01.2015 року, а апеляційна скарга подана 12.02.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, матеріали справи не містять даних про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, а позивач не наводить причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивачем пропущено, апелянту необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 та ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не підтверджено повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, не додано копій апеляційної скарги для відповідача, а також не доведено поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 та ч.4 ст.189 кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч. 5 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2015р. по справі № 820/869/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського державного головного науково-дослідного виробничого інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, а також копії апеляційної скарги для відповідача.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова,, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені апелянта та надання копії апеляційної скарги для відповідача, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.