Court ruling № 42927034, 05.02.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

05 лютого 2015 року № 810/457/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши подання Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 о 13:56 год. Державна податкова інспекція у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

В силу положень частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Перевіряючи відповідність подання вищевказаним вимогам суд зазначає наступне.

Як вбачається з подання Державної фіскальної служби у Київській області обставиною, якою зумовлено звернення до суду є складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 04.02.2015 № 1.

Так, відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (абз. 2 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України).

В той же час, зі змісту подання та доданих документів неможливо встановити момент виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду та, відповідно, неможливо встановити чи було дотримано податковим органом встановлений статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Крім того, в поданні ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області не зазначено засобів зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», до якого застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Не зазначено при цьому й про відсутність таких відомостей у контролюючого органу.

При цьому суд зазначає, що податковий орган, в якому на обліку перебуває платник податків - відповідач у справі, має реєстраційні дані відносно ТОВ «Монтаж-Енергобуд», зокрема засоби зв'язку та адресу електронної пошти, тому не позбавлений можливості надати всю наявну інформацію з цього приводу.

Суд звертає увагу, що провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) та, враховуючі стислі строки розгляду подання, потребує оперативного сповіщення сторони, до якої застосовуються відповідні заходи, що в даному випадку унеможливлено відсутність будь-яких засобів зв'язку з Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність даного подання вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи приписи статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху з наданням ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків – залишити без руху.

2. У строк до 06 лютого 2015 року до 12:00 усунути недоліки подання, а саме:

- надати докази на підтвердження моменту (час) встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з цим поданням;

- зазначити засоби зв'язку, якщо такі відомі, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись неподаним і повернуте заявникові.

4. Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Кушнова