Court ruling № 42926314, 25.02.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/54401/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Логвиненка А.О.,Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПП «Континент» до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису № 00084 5від 11.04.2013, за касаційною скаргою ПП «Континент» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, -

встановив:

У травні 2013 року ПП «Континент» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Континент», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 10.04.2013 на підставі наказу про здійснення позапланової перевірки № 414 від 01.04.2013, направлення на перевірку № 251 від 01.04.2013, відповідачем проведена перевірка ПП «Континент». За результатом проведення відповідачем складено акт про виявлені порушення - на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 2,03 га розміщено будівлю збагачувальної установки, автомобільні ваги, ємкість для накопичення технічної води, естакада, що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України.

На цій підставі до Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області прийнято спірний у цій справі припис № 000845 від 11.04.2013, у якому від позивача вимагалось усунути виявлене порушення до 10.05.2013.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно з частинами 1, 5 статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Пунктом а) частини 1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Враховуючи використання ПП «Континент» земель сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням, що свідчить про порушення вимог статті 96 Земельного кодексу, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про законність та обґрунтованість прийнятого Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області припису № 00084 5від 11.04.2013.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ПП «Континент» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: